HISTORICIDAD DEL SER

HISTORICIDAD DEL SER

(Puede entenderse también como calidad de histórico.)

Definiciones de Ser:

El ser es la idea o realidad mas general de todas y, por lo mismo indefinible lógicamente. Objeto de la ontología. Los filósofos griegos (Parmenides, Platón) oponen a veces el ser al devenir, la inmovilidad al cambio. El Ser es, también, equivalente a Dios en la filosofía cristiana. (Ramón Xirau)

Es una expresión propia de los filósofos y quiere decir, los general y universal. En otro sentido, es la totalidad de las cosas en cuanto que son o existen. En este caso ser se identifica con el existir. (Gustavo Escobar Valenzuela)

Naturaleza, esencia. Ente: La sucesión ininterrumpida de los seres. Persona, modo de existir o de vivir.

Ser: (Del latín: ese)

Ser:

Históricamente el término ha tenido dos usos.

1. El uso predicativo, según el cual se dice, Sócrates es Hombre, la rosa es roja.
2. El uso existencial, según el cual se dice, Sócrates es o es una rosa.

Aun cuando esta distinción no se haya formulado explícitamente, es, sin embargo, tomada o presupuesta universalmente. A lo largo de la historia de la filosofía.

El termino historicidad significa calidad de histórico, así pues;  para entrar en el tema debemos apuntar que históricamente a los primeros filósofos griegos, lo que mas atrajo su atención fue el estudio de la naturaleza (en griego physis). Concretamente parten de la pregunta: ¿Cuál es el origen de todas las cosas?

Dicho problema fue el del arjé o principio de todas las cosas, es decir, la preocupación por encontrar el elemento del cual proceden las cosas cuando aparecen y al cual regresan cuando dejan de ser lo que son. A estos filósofos se les llamo presocráticos o pertenecientes al primer periodo cosmológico de la filosofía griega.

A Parménides (540-470 a. C.) pertenece la interpretación del ser según la modalidad de la necesidad y es la predominante en la metafísica clásica y la famosa tesis de Parménides es: “el ser es y el no ser no es”. Es decir, el no-ser no existe, sólo existe el ser.

La misma tesis expresada en otras palabras, “el ser es y es necesario que sea”; “el no-ser no es y es imposible que sea”.

De este principio, Parménides, desarrolla todo, su sistema filosófico. Si sólo el ser es, entonces debe ser: único, increado, inmóvil, inmutable, continuo, indivisible, finito.

                                                                                       

Único: de no ser así existiría algo que fuera ser y ya a quedado sentado que el no-ser no existe.

Increado: de lo contrario tendría que proceder del no-ser, lo cual es imposible.

Inmóvil: para que se pudiera mover se necesitaría que hubiera no-ser.

Al haber solo ser, cabe la idea de que este lo ocupa todo, no hay para donde moverse. Los objetos pueden moverse por que hay espacio en torno a ellos, pero el ser o realidad mayor lo ocupa todo.

Inmutable: un cambio supone la existencia de dos términos posibles: aquello que cambia y aquello en que se cambia. Para que el papel se transforme en ceniza, son precisos el término “papel” y el de “ceniza”. Pero para Parménides solo existe un termino, el de Ser.

Además de haber cambio seria necesario que la nueva cualidad no-sea y sea al mismo tiempo, lo cual es un absurdo.

Continuo e indivisible: pues la no continuidad y la divisibilidad supondrían la presencia del no-ser entre Ser y Ser.

Finito: sí el ser fuera infinito significaría que algo le falta, lo cual es inadmisible debido a que esta terminado, es perfecto

.

El ser solamente es infinito en el tiempo porque es eterno. No tuvo principio ni tendrá fin. De la nada, nada puede originarse, es decir; el no-ser no ha precedido nunca al Ser y nunca será después, debido a que el ser es inmutable.

Platón (427-347 a. C.) Sub-raya, en su obra llamada  “Parménides” la diferencia entre la hipótesis “el uno es uno” y la hipótesis  “el uno es”; “en la ultima expresión es” significa la participación en el Ser.

Aristóteles (384-322 a. C.) expresa la misma idea a través de estos ejemplos:

1. Homero es poeta = ser algo.
2. Homero es = Ser absolutamente

Hay pues, básicamente la diferencia entre:

Ser algo y

Ser absolutamente.

La diferencia entre estos dos significados de ser, permanece en la tradición filosófica posterior a el filosofo Aristóteles, pero veamos lo que nos dice un ultimo filosofo contemporáneo.

Martin Heidegger (1889-1976) alemán, pertenece a la corriente filosófica llamada existencialismo, junto con Jean Paul Sartre, son los dos mas destacados representantes de esta corriente, Heidegger además pertenece a la fenomenología al igual Husserl y Scheler. Heidegger parte de la pregunta. ¿Porque hay la necesidad de reiterar expresamente la pregunta que interroga por el ser?

Respuesta: hay la necesidad porque esta ha caído en el olvido, y porque la pregunta no es cualquier pregunta, es la pregunta fundamental de la ontología, (sinónimo de metafísica) y por lo tanto parte fundamental de la filosofía. Que se ocupa de los primeros principios y las primeras causas de todas las cosas.    

La pregunta por el ser nos traslada a la antigüedad y al origen de la filosofía griega, donde se encuentra la raíz de toda la filosofía occidental, ellos se preguntaban ¿Qué es lo ente? Equivalente a la pregunta de hoy ¿Qué es Ser? Fue motivo de reflexión en Parménides, Platón y Aristóteles, y en seguida perdió el sentido de una investigación seria, lo que lograron se conservo con algunas modificaciones hasta Hegel.

En nuestro tiempo hay signos de progreso en retomar la metafísica. Heidegger señala que él llevará la discusión solo hasta donde resulte claro que hay lugar de hacer la pregunta que interrogue por el sentido del ser. Señala que hay tres perjuicios.

1. “El Ser es el mas universal de los conceptos” Heidegger cita a Tomas de Aquino “cierta comprensión del ser es en cada caso ya incluida en toda aprehensión de un ente”, Heidegger refuta diciendo que, la universalidad del ser no es la misma que la universalidad del genero, la del ser es superior a toda universalidad genérica.

En el Medievo la escuela tomista y escotista discutieron el problema, pero sin llegar a ser claros. Hegel (1770-1831) define al ser como “lo inmediatamente indeterminado”. Dejo de lado el problema aristotélico de la unidad genérica frente a las categorías, Hegel se mantuvo en la dirección de la ontología antigua. De esta manera, cuando se dice que ser es el más universal de los conceptos no se nos presenta claro, sino más bien oscuro.

2. “El concepto ser es indefinible”, a esa conclusión se llego de su suprema universalidad, y con justa razón. Pues el ser no puede concebirse como se concibe un ente, el ser no puede determinarse predicando un ente de él. Por lo tanto el ser no es lo que se dice un ente, y esta definido así por la lógica tradicional, fundada en la ontología antigua. Por lo tanto, no es posible aplicarla al ser, ejemplos:

a) Sócrates es Hombre y Sócrates es, usos predicativo y existencial respectivamente.

b) Lo indefinible de ser en lugar de alejarnos, nos llama a interrogar por su sentido.

3. “El ser es el mas comprensible de los conceptos”. Siempre que hacemos una referencia de algo, de alguien o de nosotros mismos usamos el término ser y resulta comprensible todo lo que decimos, ejemplo:

a) El agua es clara, Ana es una persona de buen humor etc.

b) Esta comprensión apenas alcanza un “termino medio”.

Vivimos bajo cierta comprensión del ser, pero cubrimos su sentido y esto hace necesario descubrirlo.

   

¿Como? Preguntando por su sentido, desarrollando definitivamente le pregunta hasta lograr nitidez. Ha de hacerse por conceptos a-priori y analíticamente, que según Kant es la tarea de los filósofos.

¿Cuál es la estructura formal de la pregunta que interroga por el ser?

Para poder preguntar hemos de tener una comprensión de ese algo que buscamos, ¿Qué es ese algo?, tenemos ciertas comprensión sin poder fijar en conceptos lo que significa ese algo buscado, es una comprensión de “termino medio”. Las explicaciones de “termino medio” referentes al ser, solo son el hilo conductor de donde se desarrollará el concepto de ser todavía no aclarada y que está envuelto en oscuridades.

Se pregunta por el ser, concretamente ¿Qué es ser? Si me sigo moviendo el comprensión del “termino medio” el ser es aquello que determina a los entes en cuanto entes, este ente, ya es en alguna manera comprendido “pero el ser de los entes no “es” él mismo un ente”, por lo que no se vale “contar cuentos” determinando el ser como ente, como si el ser tuviera sentido de un posible ente. De aquí que requeriremos una forma particular de mostrarlo distinto al de los entes.

Se pregunta por el sentido del ser empleando conceptos propios que sobresalgan en su esencia de los conceptos en los que el ente se determina por medio de significaciones. La pregunta ha de hacerse a los entes mismos, interrogarlos acerca de su ser, pues el ser es el ser de los entes, pero entes llamamos a muchas cosas y con sentido distinto, ente es todo aquello de lo que hablamos y mentamos, ente somos nosotros mismos.

¿En que ente ha de leerse el sentido del ser?, este ente es el que pregunta, el que dirige la atención el que comprende, aquel que exige sea aclarado y apresado en conceptos el sentido del ser, estos son modos de ser de un solo ente. El ente que somos nosotros mismos y el que pregunta por su ser, Heidegger lo llama “ser ahí” los entes pueden determinarse en su ser.

En este análisis el ser si es “dado por supuesto” y que en toda ontología había hasta hoy, pero no es un concepto disponible. El hecho de que se dé por supuesto es el de poder echar una mirada al ser, de ese echar una mirada; el ente que previo se dio, se articula provisionalmente en su ser. El echar la mirada al ser brota de la expresión “termino medio” del ser, en que nos comprendemos ya siempre y que al final es inseparable a la conformación del “ser ahí” mismo. Es solo el ser del humano y según Heidegger todas las explicaciones hasta hoy sobre el ser caen en lo ontico, que se refiere a propiedades empíricas de un objeto. Difiere de ontológico, lo cual se refiere a la esencia de lo existente que sigue siendo un enigma para la comprensión humana.

La expresión “ser ahí” es la traducción del término alemán dasein con que Hegel determina a los entes humanos.

Ente: Aquello que es, en cualquiera de sus significados existenciales de ser.

         El que es o existe, ente racional